来源：时代周报

   本文来源：时代周报 作者：黄嘉祥

      一个多月前的3月18日，汇川物联迎来科创板IPO闯关的关键时刻。

      这一天，汇川物联董事长郑文、多名公司高管和保荐代表在上交所科创板上市审核中心外面等待2个小时，被喊进会议室后，没有预想中的问询环节，科创板上市委员会（下称“上市委”）直接宣布：汇川物联IPO申请被否。

      当天晚上，上交所公布这一结果及被否理由。科创板上市委审议认为，汇川物联对其物联网业务实质、核心技术及技术先进性的信息披露不充分、不准确。汇川物联因此成为科创板首家“零问询”直接被否的企业。

      “在外面等了2个小时，从进去宣布结果到出来只花了2分钟，听到这个结果后我们都十分惊讶。” 5月7日，一位全程参与汇川物联IPO的高管在接受时代周报记者采访时表示，物联网的业务范畴很广，公司为了方便投资者理解，已充分披露必要的信息、材料。

      “如果认为公司披露不充分，那就更需要面对面坐下来问询、答复。”这名高管说。

      围绕着汇川物联IPO被否的疑云不止于此。

      作为本次审议的上市委5名委员之一的李明，其另一身份也引发质疑。李明是科创板上市公司天准科技（688003.SH）的独立董事，但此前披露的任职信息并未显示这一任职细节。

      前述汇川物联高管对时代周报记者透露，天准科技与汇川物联有潜在竞争关系。但是，从1月21日首次上会审议到3月18日最后上会，李明相较于其他审核委员对公司提出诸多非议。他认为，此前未公布李明这一层身份，侵害了公司申请李明回避的合法权利。

      5月8日，天准科技董秘办工作人员对时代周报记者表示，公司独立董事李明确实是上交所科创板上市委委员，但公司目前与汇川物联没有直接竞争关系，公司不对此事进行回应。

李明则回复时代周报记者表示；“有关情况请与上交所联系，我无可奉告。”

      物联网定位之争

      汇川物联成立于2010年，据招股书显示，公司是一家通过自主研发的软、硬件技术，专业为行业质量安全生产远程视频智能监管提供整体解决方案的物联网科技企业，于2015年1月在新三板挂牌，2019年3月从新三板摘牌，转战科创板。

      汇川物联自2019年6月正式筹备IPO准备工作，之后也多次接洽上交所、深交所、中介机构等单位。汇川物联表示，期间上交所部分业务部门领导来公司进行走访，明确公司及产品符合科创板定位，并鼓励公司向上交所提交上市申请。

      2020年6月22日，汇川物联向上交所提交了科创板IPO申请，2天后获得受理。不过，汇川物联并未能迎来上市的高光时刻，反而遭到各方质疑，尤其是公司的物联网定位成为争议焦点。

      此前在新三板挂牌时的年报显示，汇川物联所属行业为软件和信息技术服务业。而汇川物联在本次招股说明书中论证公司符合科创板定位时则表示，公司属于“新一代信息技术产业”下的“物联网”行业，收入分类为远程智能监控系统服务、设备销售和系统集成。

      在审核期间，上交所在第一轮问询时对汇川物联的物联网业务属性提出问询，在2021年1月21日首次上会审议中，也再次要求汇川物联说明业务实质与物联网定位是否相符，公司名称使用物联网字样是否会对投资人造成误导。

     前述汇川物联高管向时代周报记者透露，在1月21日首次上会审议中，正是李明提出了上述问题，李明还直接提出汇川物联不属于物联网企业，而非让企业解释公司业务在物联网上是如何应用的，且要求更改企业名称，去掉“物联网”字眼，但在上市之际要求公司仓促变更企业名称，客观上难以办到，时间紧、成本高、后续不利影响大。

      汇川物联保荐人国泰君安证券表示，汇川物联使用“物联网技术”作为业务和经营特点相关字样符合公司业务实质，具有适当性。同时，鉴于普通投资者进行决策及投资时，一般直接使用股票简称，为避免部分投资者对“物联网”标准界定及公司业务认定的误解，公司将原使用“汇川物联”简称更改为使用“汇川科技”作为对外简称。

      不过，汇川物联更换证券简称的举动再度引发外界质疑，被认为是公司对自身物联网定位的“心虚”。

      前述汇川物联高管表示，公司将“汇川物联”简称更改为“汇川科技”，主要是出于尊重上市委委员李明的意见，更改简称是为了回应其改名要求。

      汇川物联在回复上市委会议意见函和招股说明书上解释：“公司核心特色产品是全景成像测距摄像机，公司之所以取得软件企业认证，是从事物联网行业的必要技术保障。”保荐人也为此访谈过国内最权威的工信部信通院，确认公司业务实质属于物联网应用。

      前述汇川物联高管对时代周报记者表示，在上市委审议会议召开前，审核中心已经进行多轮的问询及现场督导，汇川物联已详细披露所有问询问题。直到审核中心没有再次进行问询，汇川物联的理解是审核中心认为公司的信息披露已经足够充分、准确了，因此将公司申请提交上市委审议，但没想到在历经层层审核的情况下，最终上会依旧对公司的物联网业务性质直接做出否决。

      汇川物联方面认为，公司有工信部信通院的行业专家权威确认，并入选工信部工业互联网平台+安全生产试点示范项目，且公司核心技术获得福建省科技进步一等奖。而李明出身于机电行业，其对物联网行业的认知与行业高速发展仍存在不小的差异，其对物联网行业的理解难以让人认同。

      上市委员的“特殊身份”

      “直到IPO被否之后，我们才知道李明是天准科技独立董事的身份。”前述汇川物联高管对时代周报记者说。

      据天准科技披露的资料，李明毕业于上海大学机械制造专业，1994年5月至今，任职于上海大学，先后担任副研究员、研究员；2014年8月，起担任克来机电独立董事（已于2021年3月届满辞职）；2018年1月至今，担任天准科技独立董事。

      从时间上来看，李明入选上市委在前，担任天准科技独董在后。2019年4月，李明入选上交所首届科创板股票上市委员会委员，但相关候选人公示名单却只披露李明在克来机电担任独董，并未公开天准科技独立董事的身份。

      天准科技以机器视觉为核心技术，专注服务于工业领域客户，主要产品为工业视觉装备，包括精密测量仪器、智能检测装备、智能制造系统等。

      前述汇川物联高管认为，天准科技与公司存在一定的潜在竞争关系，主要在摄影测量和检测等技术方面，目前产品方面尚无直接竞争关系，但若公司在科创板上市，二者必然产生利害冲突。

      据《上交所科创板股票上市委员会管理办法》规定：上市委委员或者其亲属担任董事、监事、高级管理人员的公司与发行人存在行业竞争关系，或者与发行人或保荐人有利害关系，经认定可能影响其公正履行职责。

      汇川物联认为，李明在审议汇川物联上市事项时，明知应公开披露上市委委员与兼任天准科技独立董事职务却未公开，明知应主动回避却未回避，属明显程序违法。

      “我们当初获得的信息中，没有公开资料及任何提示显示李明在与我们可能存在潜在竞争关系的公司担任独董，所以我们和中介方也并未向审核部门申请李明回避表决。”前述汇川物联高管称, 公司申请回避的权利受到明显侵害。

      前述汇川物联高管还透露，经公司多方了解，3月18日审核公司IPO申请的两个小时里，上市委委员在办公室内争辩激烈，李明“一人力排众议”，误导上市委作出偏颇结论，导致上市委作出“一题不问”终止申请上市的决定。

      业内人士指出，作为审核机构的上市委委员，其任职信息同样也应完整披露，这是资本市场最基本的原则之一。如果存在相关的利害关系而没有主动披露，无疑会让外界对最终的结果产生质疑。

      汇川物联表示，虽然进场接受问询并不是必经程序，但公司披露材料完整、财务数据扎实、公司治理规范、核心业务稳健，并不存在数据造假、违法欺诈的恶劣行径。

      “本次折戟科创板并没有影响公司长期战略的施行，各项工作正在按计划稳步推进。”汇川物联对时代周报记者表示，目前，公司业务经营正常，后续申请工作正按计划推进。